Оплата вынужденного прогула,связанного с незаконным увольнением,уменьшается на з/плату которая получена на новой работе?

Оплата вынужденного прогула,связанного с незаконным увольнением,уменьшается на з/плату которая получена на новой работе? в силу части седьмой статьи 139 кодекса исчисление подлежащего взысканию среднего заработка производится с учетом положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением правительства рф от 11.04.2003 № 213. при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. "работодатель в любом случае незаконного лишения работника возможности трудиться в результате собственного виновного противоправного поведения несет материальную ответственность перед работником, и эта ответственность не может быть заменена какими-либо выплатами от других лиц, в том числе и от иных работодателей, так как утратила бы при этом свои признаки и сущность. если в это время работник трудился у иного работодателя и получал от него заработную плату, получал иные выплаты (вознаграждения) за свой труд или в результате своей деятельности (в том числе в качестве индивидуального предпринимателя), суммы последних не могут приниматься к зачету не полученного им заработка, так как выплачиваются из других источников, по иным основаниям и субъектами (лицами), которые не несут материальной ответственности за незаконные действия или бездействие данного работодателя (см. абзац 4 п. 62 постановления)". может я неправильно читаю и толкую п. 62 ппвс № 2 выходит, что если человек работал на двух работах, и его уволили с одной из них, то права на компенсацию вынужденного прогула он вообще не имеет. поскольку всё время работает на второй работе. я тоже не могу понять, почему компенсация по дату устройства на другую работу? если работник устроился и требует через суд восстановление на прежнюю, то по день восстановления, а если нет, тогда до даты трудоустройства, казус какой-то? это абзац 7 ст.394, но как вы или суды установили связь с абзацем 3 ст.394 никак не могу понять, для меня абзац 2 и 3 ст.394 в совокупности гласят, что размер компенсации вынужденного прогула не зависит от наличия или отсутствия требования о восстановлении. важен факт признания судом увольнения незаконным и компенсация до даты вынесения решения суда. лично я понимаю так. может поделитесь судебной практикой? цитата вынужденный - тот, что не по вине работника. вынужденный прогул по тому месту работы с которого незаконно уволили, какое отношение имеет работа у другого рд, не понимаю? вот если просить суд и дату изменить вместе с формулировкой, тогда и с временем вынужденного прогула будет понятно: то есть до даты принятия решения. соответственно и компенсация- до внесения решения, а не до устройства на другое место работы.? части 1 и 2 ст. 394 тк рф устанавливают гарантии работнику от незаконного увольнения в виде обязанностей работодателя восстановить работника на прежней работе и выплатить работнику средний заработок за все время вынужденного прогула. вынужденным прогулом являться период времени, в течение которого работник виновным действиями работодателя был лишен возможности трудиться на условиях трудового договора, заключенного с этим работодателем и имеет право восстановиться на данной работе.