Как применяется срок давности по тк рф

Уважаемый алексей носов! согласно п. 3 ст. 392 тк рф при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. слова «могут быть восстановлены судом» говорят о том, что суд сначала необходимо убедить в уважительности причин пропуска срока, а затем убедить его воспользоваться своим правом – восстановить этот срок.
отсутствие перечня уважительных причин пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, а так же обязанности (а не права) суда восстанавливать этот срок в случае его пропуска по уважительным причинам, ограничивает конституционное право работнику на судебную защиту и ставит его в зависимость от настроения судьи.
конечно же, не стоит недооценивать важность постановление пленума верховного суда рф №2 от 17.03.2004г., которое разъясняет судам, как правильно применять трудовой кодекс при разрешении тех или иных казусов. но, к огромному разочарованию, п. 56 указанного постановления не только не внёс ясность по вопросу применения сроков давности при обращении в суд работника о взыскании зарплаты, но ещё более усилил неопределённость.
дословно пункт 56 изложен следующим образом: «при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора».
в начале этого текста пленум употребил слова: «о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы». как известно, в соответствии со ст. 122 гпк рф по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы выдается судебный приказ, причем независимо от сроков обращения в суд.
из ст. 129 гпк рф следует, что судебный приказ выдается при отсутствии спора между сторонами, в то время как пленум говорит о рассмотрении дел по искам работников, то есть, когда налицо спор. тем не менее, именно такая редакция 56-го пункта постановления даёт возможность работодателю возражать против удовлетворения требования работника о взыскании в пользу последнего задолженности по заработанной плате по причине пропуска исковой давности.