А что в ипр пишут в отношении риска вреда? нужен прямой или отдаленный риск? себе и остальным?

А что в ипр пишут в отношении риска вреда? нужен прямой или отдаленный риск? себе и остальным? объясняю. на западе у работодателя есть защита - мол из-за природы окружения, или особенностей обязанностей - риск не устраним до нормального уровня. т.е. человек(инвалид) признается немогущим выполнять работу безопасно для себя(или других) и стало быть прежде чем сослаться н атакую защиту - нужно изыскать меры, которые устранят риск до нормы в рф так как за работодателя все решают врачи из мсэ и бумаги тип ипр....что будет? что именно укажет ипр? так если ипр будет прописывать мол запрет труда на высоте, поднятие тяжестей, труд в опасных и вредных условиях?(или труд в вредных и опасных условиях где нить автоматом запрещен, мол из-за идей излишней заботы?) - но это скорее регулирование чего можно , а чего нельзя, ..однако это будет без прописывания конкретных мер?что мол работодатель обязан обеспечить оббить станок работника поролоном, дабы тот не при приступе эпилепсии не ударился или обеспечить механизм самовыключения аппарата, чтобы в припадке чел станком не въехал кому.... да и есть ли эта концепция риска? а если есть то какого - отдаленного? и вред должен быть какой - существенный? т.е. например если вероятность риска мала (допустим врач контролирует свой диабет и работает на скорой) - работодатель пытается аргументировать что мол будет приступ - и например пациент в это время в опасности -риск мол вреда серьезно. ..да вред может быть серьезный, но риск то маловероятен, защита не работает