Рейтинги. Руководства. Правильный адвокат и юрист.
Задать вопрос
ЗаконодательствоНовости праваАктивные юристыИзбранное

ВОПРОС СООБЩЕСТВУ · Трудовое право

Производственная травма! непосредственный работодатель (занимался только обслуживанием электроустановок),

Москва95 просмотров1 ответ

Производственная травма! непосредственный работодатель (занимался только обслуживанием электроустановок), производственная травма! непосредственный работодатель (занимался только обслуживанием электроустановок), во время обслуживания эл. установок обвалилась бетонная плита, обслуживанием плит (эксплуатацией здания) занимался собственник, уже идет суд не получается доказать вину собственника, дайте совет! 1079 ст. суд отклоняет, мол виноват работодатель, а не собственник, так как ответственность бо обеспечению эл. установок была возложена на него. получается полный абсурд, на лицо вина собственника который ненадлежащим образом эксплуатировал здание, но по статьи найти не получается к сожалению тут все сложнее ( собственник градообразующее предприятие.. со всеми вытекающими.. составили акт н-1, в нем написали что виновных нет, хотя обязанности по эксплуатации были на собственнике с назначением ответственного лица лица из числа работников собственника! по договору между моим работодателем и собственником за безопасность также отвечает собственник! обращение в прокуратуру (3 обращения) и обжалование акта н-1 (2 попытки) не к чему не привели. был причинен тяжкий вред здоровью, пробуем взыскать хотя бы моралку. ссылаясь на договор между работодателем и собственником, где прописано что за безопасность отвечает собственник, судья говорит что с вами договор никто не заключал, мол у них свой междусобойчик. допуск выдавал мой работодатель, но в акте н-1, сказано, ответственность по эксплуатации лежит на собственнике, поэтому работодатель не виноват, в общем никто не виноват) такой вот у них юмор за деньги) причинитель вреда собственник! здание производственное! (в действительности из за постоянных протечек плита прогнила и обрушилась! но это было скрыто! огромную 6 метровую плиту просто демонтировали) подавать на работодателя и желание то нет, так как люби адекватные, помимо того что нет их вины. на каком основании можно потребовать компенсацию морального вреда от собственника?

Ответы сообщества 1

Ответить
Эдуард Викторович ПономаревУчастник сообщества

Для начала надо разобраться, кто для пострадавшего является работодателем и в чьих интересах работник выполнял производственное задание. Если собственник оборудования заключил договор на его обслуживания со специализированной организацией, то руководитель этой организации обязан был обеспечить безопасность своих работников. Значит, виновен работодатель, под руководством которого работал пострадавший. Он и должен организовать проведение расследования. А затем уже в порядке гражданского судопроизводства судиться с собственником здания, где произошло обрушение плиты. Если, конечно, в договоре между двумя работодателями были прописаны формажорные обстоятельства...

Можете помочь с ответом?

Войдите, чтобы участвовать в обсуждении.

Войти и ответить