В плане расчёта утраченного заработка не входят ли в противоречие п. 2 ст. 1085 гк со ст. 1072 гк?

Статья 1072. возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность
юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

статья 1085. объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья
2. при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) . в счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход) , получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

в чём противоречие. если внимательно прочитать, то станет понятно, что если ответственность была застрахована, то возмещается в части превышающей страховое возмещение. например, возьмём осаго, страховая выплата 160000 р. за вред здоровью. однако стомиость возмещения вреда составляет 180000 р. тогда, 160000 р. платит страховая компания, а оставшиеся 20000 р. взыскивается с виновника.
а утраченный заработок никак не зависит от прямого вреда здоровью. никакого противоречия нет. это совершенно разные предметы и основания.
кроме того, утраченный заработок определяется по правилам ст. 1086 гк рф. дочитайте и делайте выводы.